周绍宁叹了口气，“这是个概率问题，人才越多、政策越开放、自由度越高，创新和研发的成果就会越多。国内也可以出现一些领域的创新，可这概率太小了。硅谷能承受得起被别人抄袭的代价，因为即便被抄袭了，他们大概率还可以有更新的产品和创意出现。可是国内承受不起，因为创新是小概率，因为一旦被抄袭，再想有更新的发明创造去取代，几乎不太可能。”

周不器道：“这种抄袭的代价，连爱斯达都有点承受不起。”

“承受不起。”周绍宁也有了这样的判断，“iPhone6真是给我们来了一个深刻的教训。我们引以为傲的指纹解锁、AI助手、大屏幕等差异化的设计，一旦iPhone抄过去了，我们的优势就会荡然无存。我们正在计划的人脸识别的全屏幕手机也一样，刚发布的初期，我们会有一定的优势。可一旦iPhone抄过去了，也有了类似的设计，我们还是不行。”

周不器道：“就是这个道理，研发和创新，改变不了产业格局。这不是一条能够促进爱斯达跟苹果长期竞争的发展之路。否则这次iPhone6的事件，只会一次又一次的上演。我们辛辛苦苦搞出来的创新设计，辛辛苦苦推动了市场的认可，iPhone那边抄过去，马上就形成了他们独有的全球爆款。这对团队士气的伤害太大了。”

“国内的科技产业发展了这二三十年，真是一种充分的论证。从九十年代开始，那些以科技研发和产品创新为本的公司，基本上都不行了，连北大方正、清华同方现在都快破产了……”周绍宁说了一半，想到了什么，笑道，“对了，有一个叫锤子的手机公司，你知道吧？号称要以产品和创新为本，的确做出来了一些挺有意思的新设计。”

周不器当然知道，“所以啊，不管产品怎么样，锤子选这条路，就是死路一条。不好的设计，被同行和市场嘲笑。好的设计，被一些跟更有市场认知度的同行给免费抄袭过去，为别人做了嫁衣。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

中美科技公司的对比，其实就跟锤子跟爱斯达的对比差不多。

在市场认知里，爱斯达要比锤子更有名气，更有品牌，拿出去也更有体面。简而言之，就是爱斯达的手机在市场里更有认可度，掌控着更多消费者的心智。

这对锤子来说，就形成了一种死局。

新设计做的不好，被冷嘲热讽，被围观看笑话，锤子手机就会越来越不体面；新设计做的好，被市场里认可了，爱斯达就可以抄过去了，就放在自己的手机里了。

爱斯达的品牌可比锤子大多了。

也更得用户和市场的认可。

双方的手机都有同样的功能和设计，用户买谁的？当然是爱斯达的手机，用户才不在乎谁抄袭谁的呢。

这就导致锤子手机根本吃不到什么创意新设计的红利，反而是为竞争对手帮了很大的忙。

周不器道：“锤子手机想要破局，首先得改变用户的认知。要为锤子打造一个行业领先的品牌定位，而不是做什么研发，搞什么新设计、新发明。这是个认知战。如果锤子的市场认知度比爱斯达高，甚至变成了国内第一，那国内再去搞一些新设计、新发明，就可以在国内立住了。”

周绍宁深以为然，“雷总的小米，在这方面就做的很好。同样是刚成立没多久的品牌，小米获得了远超锤子的市场认知。可是论产品的创意设计，小米为手机产业的贡献几乎为零，远远没法跟锤子相比。”

周不器：“不仅是创意设计，科技研发也一样。你看华为、中兴，在国内都有着顶尖的技术实力，结果怎么样？他们的手机在跟市场越来越远。技术研发、产品创新，这些都很重要，但要有一个大前提！”

“认知！”