当然，进一步的疑问也会出现。

开源协议真的有约束力吗？

理论上讲是有约束力的。

开源协议确实具有法律效力。

某种程度上来讲，开源协议是一种经过法律条文规范的合同或许可协议，用来规定软件的使用、修改和分发的权利和义务。

开源协议是一种法律合同，类似于传统的许可证，提供了一套使用和分发软件的规则。

当开发者将代码发布并附带开源协议时，用户在使用、修改或分发这些代码时，实际上是在遵守协议的条款。

这种关系构成了一种合同，受到合同法的保护。

开源协议的核心在于版权法。

软件的开发者在创建作品（如软件代码）时，自动获得其作品的版权。

开源协议是在这种版权基础上，赋予其他人特定的权限。

根据开源协议的不同，开发者可以决定允许用户做什么，比如使用、修改或分发软件。

在GPL（GNU通用公共许可证）下，开发者允许他人自由使用、修改、分发软件，但要求任何基于该软件的衍生作品也必须公开源代码，并继续使用GPL协议。

这是通过法律（版权法）来强制执行的，如果有人违反了这些条款，版权持有者可以对其提起诉讼。

当然，前面也说了只是理论上具有约束力。

至于实际上的约束力吗？

这个看国家执行情况了。

不同国家对版权的保护有所不同，但大部分国家都承认开源协议的法律效力。

在丑国、欧盟等地区，版权法非常明确，允许通过开源协议的条款来控制软件的使用。

当然，在祖国的话，这些就不要想了。

2014，软件付费生态的环境，都不是说用糟糕二字能形容的了的了。

那是直接就是自找不痛快。

盗版能盗版的你怀疑人生。

抄袭能抄袭地你怀疑人生。

就算你有一颗大心脏。

等有一天，抄袭的反过来告你原创侵权，并且堂而皇之地向你索要赔偿的时候。

你照样还是会怀疑人生。

总之，国内搞软件怀疑人生那是迟早的事情。

严格意义上的纯粹SaaS的企业几乎没有。

甚至，大胆点说，完全没有。

直到2024都完全没有。