他认为汤姆·汉克斯的表演也不如演珍妮的罗宾·赖特来的自然，很多地方非常刻意。阿甘的那些金句，就好像是麦当劳里边的麦乐鸡块，已经刻意的做好了，让你随时取用。

阿甘是一个非常扁平的人物，在电影从头到尾几乎没有自己的人物弧光，个人也没有做什么转变。倒是那些围绕在他身边的角色，都有了自己的人物，进化的弧光显得非常的立体，算是汤姆·汉克斯比较失败的一部作品。

最后，这个自称是斯坦福大学的律师伦肖，说阿甘正传是一部有缺陷的作品，他只给十分里的七分。

罗纳德对这种非常强烈的模仿艾伯特的的笔锋，感到很熟悉。他马上回复：“我猜在斯坦福读法学院里和在斯坦福法律学报的编辑办公室里面做实习生，一定比较空闲，让你有机会参考罗杰艾伯特的影评，然后模仿的写下了这一篇所谓的影评。（我猜你肯定没有斯坦福的影评人证书可以让你提前免费地观看这部电影）

等你从斯坦福法学院毕业，做了几年律师以后，接触到了真正的生活。我想也许你对这部电影，和汤姆·汉克斯的表演，会有不一样的感受。

阿甘当然不是一个扁平的角色，他自己在电影里面对自己身处的情况的认知有着非常明显的改变。

一开始的时候，周围的人都对他不好，甚至用石头丢他。那个时候的阿甘，对自己做错了什么事情是没有认知的。

之后，他自己也对自己在爱情上的屡次失败，从无到有的有了认知，知道自己的智力状况，对自己的生活、工作和爱情带来了巨大的障碍。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

他绝对不是从头到尾保持一致的角色，汤姆汉克斯高超的演技，也就在这些细微而微妙的地方，让有过类似经历的观众能够得到极大的共鸣。

我们不是神，我们都有对自己的愚蠢感到后悔，对自己的生活感到不满意的时候。而阿甘正是这样一个很大人群的共同点，集合起来的经典银幕形象。

我们之中有哪一个人在自己20岁、30岁和40岁的时候，对生活的看法是一成不变的，毫无改变的呢？

也许你说的扁平人物是指的温斯顿格鲁姆先生的原着小说，那里面的阿甘从头到尾，到都是一个小丑的形象。小说里很多时候你都觉得阿甘的行为殊为可笑。而在电影里，类似的情节会让你感觉到一种残酷现实下的温暖。

伦肖，也许你应该抽出时间，再去看一遍这部电影。那时候你会有不一样的感受。

另：绝大多数的影评人，都不能够做到像罗杰·艾伯特那样过上自己梦寐以求的生活，获得普利策奖。我建议你还是继续律师，这个非常有前途的行当……”

把这个伦肖嘲讽了一遍以后，罗纳德哈哈哈的大笑，满意的按下了发送键。

在接下来的几天内，这个帖子被变变成了论坛里面的热门帖。每天罗纳德回家，打开电脑，都有几十上百封回复，自动的发送了到他的提醒箱里面。

很多人都对罗纳德的说法表示赞同，这部电影绝对是要有一定生活经验的人细细品味。越是那种在生活中遭遇了挫折和磨难的人，越能够体会到电影里面含而不露，只说了30%的心里话之下潜台词。

最让罗纳德笑的很开心的是，有一个显然是读过了原着小说的观众发的回复。

他他表示自己看过原着小说和电影，完全是两个貌似一样，却非常不同的故事。

在看电影的时候，观众可能记得印象最深刻的一句话就是，阿甘的母亲告诉他的生活，就像一盒巧克力，你永远不知道下一刻是什么味道（因为阿美利加的巧克力很多是多种口味混装的）。

但是如果你读过原着，这本非常辛辣、愤世嫉俗的讽刺小说的话，你就会知道小说里的台词是，生活绝对不是一盒巧克力……

我更